מדוע אנשים מתגרים בקהל בקלות & bull; שלום בריא

הוא עדיין חזק בזיכרון כיצד הפגנות והתפרעויות 98 'הרסו את המדינה לאחר שסוהרטו הודיע ​​על התפטרותו מהנשיאות. או, איך התרחשה לאחרונה המהומה בין נהגי מוניות שהתעמתו עם נהגי שירותי תחבורה מבוססי אפליקציות, וגרמה לחסימות דרכים ולמספר רב של נפגעים.

בין אם מדובר בהפגנה שהובילה להתפרעויות רחבות היקף, או קהל של אנשים שהיו עסוקים בלקחת את החוק לידיים בזמן שהם רוחצים עבריינים במעשה, איש אינו יודע בדיוק מה דלק בהתנהגות ההרסנית הזו. האם זה תוצר של בני נוער שרוצים פשוט לתבוע את זכויותיהם, או שזו רק רדיקליות טהורה?

הקהל וקורבנות ההתפרעות בכל זאת יסיקו מסקנות אישיות כדי לנסות להבין את הסיבות שעומדות מאחורי האכזריות ההמונית. האם יש נקודת מבט מדעית רציונלית להבין מה עורר את המהומות?

משיכת קהל

קהל הוא משהו שתמיד מושך תשומת לב. רק דמיין, איפה שאתה נמצא, בכל פעם שאתה רואה קבוצה גדולה של אנשים שמצטרפת לקהל, אתה בהחלט תהיה מעוניין לברר מה קורה ולהצטרף לקהל. מצד אחד הקהל נתפס כמשהו חריג, משהו "מדבק", אפילו משהו מפחיד. אך יחד עם זאת, גם הקהל נצפה ביראה ובקסם.

להיות חלק מקבוצה גדולה של אנשים, בין אם זה במשחק כדורגל או קונצרט רוק, יכול להיות חוויה ייחודית. כמה מאיתנו מחאו כפיים לא במודע או צעקו לעג כי הסובבים אותנו עושים את אותו הדבר, למרות שלא ידענו מה באמת קורה. התנהגות קבוצתית קולקטיבית מוזרה זו נחקרת בתחום של פסיכולוגיה חברתית המכונה 'פסיכולוגיית קהל'.

תאוריה 1: חברי ההמון נוטים לא להיות הם עצמם

הנקודה החשובה ביותר בהתנהגות הקהל, במיוחד בהתפרעות, היא שהיא מתרחשת באופן ספונטני והיא בלתי צפויה מיסודה. על פי תיאוריה זו, כאשר בקבוצה חבריה הופכים אנונימיים, מושפעים בקלות, נוטים להיות צייתנים ו / או להעלים עין ממה שעושים חברים אחרים בקבוצה. נראה שהם גם מאבדים את זהותם, כך שהם מתנהגים באופן לא מודע באופן שנוגד למעשה את הנורמות האישיות.

זה מה שגורם להרבה אנשים להישאב להמונים וללכת אחרי כל רעיונות או רגשות של מנהיג הקבוצה, גם אם רגשות אלה יכולים להיות הרסניים. בקהל אנשים פשוט מחקים את מה שהם רואים מבלי לחשוב.

תאוריה 2: בני הקהל מקדמים סולידריות

הבעיה היא שהרעיון הבסיסי של תיאוריית פסיכולוגיית הקהל מיושן למדי וקשה לשמש כמדד בימינו. מחקרים היסטוריים ופסיכולוגיים מראים שבקבוצות ובקהל, חברים בדרך כלל אינם אנונימיים זה לזה, לא איבדו את זהותם או איבדו שליטה בהתנהגותם. במקום זאת הם בדרך כלל פועלים כישות קבוצתית או זהות חברתית.

הקהל פועל בתבנית באופן המשקף את התרבות והחברה; נוצרו מתוך הבנה קולקטיבית, נורמות וערכים, כמו גם אידיאולוגיה ומבנה חברתי. כתוצאה מכך, לאירועי הקהל יש תמיד דפוסים המגלים כיצד אנשים תופסים את מיקומם בחברה, כמו גם את תחושת הצדק והלא נכון שלהם.

בניגוד לאמונה שההמונים פועלים בצורה עיוורת, התיאוריה של קליפורד סטוט מאוניברסיטת ליברפול, המובאת מ- Live Science, מסווגת את ההתנהגות הקולקטיבית של הקהל כמודל זהות חברתי משוכלל, הקובע כי כל אדם בקהל עדיין מחזיק. את הערכים והנורמות האישיות שלו, ועדיין חושב על עצמו. עם זאת, בנוסף לזהותם האישית, הם מפתחים זהות חברתית חירום הכוללת אינטרסים קבוצתיים.

EP תומפסון, היסטוריון מומחה לתיאוריית התנהגות הקהל, המצוטט ב"גרדיאן "טוען שבעולם שבו מיעוטים נוטים להיות כפופים, חוסר שקט הוא סוג של" מיקוח קיבוצי ". לפחות, לטענת הפורעים, בעייתם הפכה לאותה בעיה עבור הרוב ולכן הרוב (משטרה או ממשלה) נדרשו לפתור את בעייתם שנזנחה בעבר.

מהומות מתרחשות בדרך כלל כאשר לקבוצה אחת יש תחושה של סולידריות לגבי האופן שבו התייחסו אליהם באופן לא הוגן על ידי קבוצה אחרת, והם רואים בעימותים קולקטיביים הדרך היחידה לתקן את המצב. ואכן, עם קבוצות, אנשים מתחזקים ליצור תנועות חברתיות כדי להפוך מערכות יחסים רגילות.

תיאוריה 3: קהל לעומת אנשים אחרים

בקהל, האנשים יכולים לפעול על פי קבוצה של הבנות קבוצתיות, אך פעולותיו של כל אדם יתפרשו בדרכים שונות על ידי אנשים מחוץ לקבוצה.

כאשר לאנשים מחוץ לקבוצה זו יש כוח רב יותר לפרש את פעולות הקהל (למשל, המפגינים נתפסים על ידי המשטרה כמופרדים מהחברה, ומהווים סכנה למרקם החברתי) הדבר יכול להוביל לשחקנים המעורבים בקהל למצב בלתי נתפס. יתר על כן, המשטרה הצליחה להטיל הבנה זו על הקהל באמצעות מאמצים לעצור את כל פעילויות ההפגנה בכל מחיר, בהתחשב במשאבי הטכנולוגיה והתקשורת המעולים של מנגנון המשטרה.

בגלל מאמציהם להשתיק את הפעולה ומכיוון שהם נתפסים גם כאויב החברה וסכנה פוטנציאלית, אפילו מפגינים שביצעו פעולות שלוות בתחילה יתחילו לעבוד יחד כדי להילחם במה שהם רואים כדיכוי. חברי ההמונים חשו מאוימים והגיבו באלימות לשמר את קבוצתם. בנוסף, כתוצאה מכך שחוותה את אותה חוויה בידי המשטרה, קבוצות קטנות נפרדות רואות את עצמן כעת כחלק מהקבוצה הכללית, אך עם מרכיב רדיקלי אינטנסיבי יותר בקבוצה, ומניעים בסיסיים שעשויים להיות שונים הקבוצה הראשית. לחלקם יש מוטיבציה פוליטית, חלקם רוצים להצטרף לביזה, ואילו אחרים רק רוצים לעסוק בהתנהגות הרסנית ללא סיבה טובה. כך שקשה לתאוריה לגבי אותה התנהגות, הנגרמת מדחפים שונים מאוד.

הרחבה זו של הקבוצה, יחד עם תחושת הסולידריות המצופה ומתקבלת מקרב חברי הקבוצה, גורמים לתחושת העצמה עצמית ורצון לאתגר את המשטרה. אתגר זה נתפס על ידי המשטרה כמעשה לאישור תפישותיהם הראשוניות ובסופו של דבר גורם להן להגביר את השליטה והכוח על הקהל. עם דפוס זה, חומרת ההתפרעויות תגבר ותהיה ברת קיימא.

גם הרקע החברתי והכלכלי חשוב

סטוט מציין כי התנהגות הקהל בפרעות היא רק סימפטום אחד לבעיה בסיסית מרכזית. למשל, הביזה ההמונית והפעולות הבוערות במהלך המשבר המוניטרי ב -1998, למשל, הוכיחו כעס ציבורי על חוסר איזון כלכלי או היעדר הזדמנויות הוגנות לחברה.

סיימון מור, חוקר בקבוצת המחקר Violence & Society באוניברסיטת קרדיף, ויילס, טוען כי יש גורם אחד הקובע שעשוי לאחד את כל הפורעים, כלומר התפיסה שהם מגיעים ממעמד נמוך מבחינה חברתית, כלכלית ופוליטית. במחקר שלו מצא מור שמצב כלכלי נמוך (פחות מספיק מבחינה כלכלית מאנשים אחרים באותו אזור) ולא עוני אמיתי (המוגדר כאי יכול לשלם עבור הדברים שאתה צריך) גורם לסבל. לצד הסבל, המעמד העצמי הנמוך בחברה מביא גם לעוינות. על פי מור, מצב נמוך מעודד לחץ המתבטא בצורה של תוקפנות.